Pendientes y ejes que no cerraban

Esta semana tuvo altos y bajos en cuanto al avance del proyecto. Por temas personales no pude trabajar durante el fin de semana, así que terminé desarrollando gran parte entre el domingo por la noche y el lunes. Ese día lo dediqué completamente a la materialización de mi idea, para así poder pasar de lo que estaba en mi papel a algo físico y ver si esto realmente funcionaba. Por lo cual hice el terreno (el cual después no estaba bien escalado porque no había revisado la distancia de las cotas en el CAD, pero en fin), organicé mi planimetría donde se veía la organización de los volúmenes habitacionales e inicié esta volumetría en maqueta.

Comenzando por la organización en planimetría, quería realizar volúmenes que no fueran totalmente limpios, sino que tuvieran cierta asimetría. Por lo cual empecé a considerar qué espacios necesitaban más luz, cuáles requerían menos y cómo podía organizar esto de acuerdo a la necesidad de vistas. Decidí que iba a articular mis dos módulos de viviendas en grupos de tres usuarios, que se relacionarían por un patio exterior que articulaba estos dos espacios.

Posteriormente, después se articulaba con la zona y circulación productiva. Ambos módulos funcionan bajo la misma lógica: pasar desde el acceso a los espacios más públicos donde se relacionan quienes habitan el mismo módulo, llegando a un pasillo y terminando en un sector más privado que serían las habitaciones. Y cuando sucede lo inverso, este espacio culmina después del acceso en el exterior que articula los espacios habitacionales.

Para el modelo estuve probando cómo podía trabajar este eje de transición entre la zona productiva y la habitacional, porque quería que se diferenciara de las huertas y no trabajarlo como una pantalla, pero tampoco quería que fuera simplemente un pasillo. Pensé en materiales semi translúcidos que tuvieran cierto lenguaje sobre este lugar, pero después me di cuenta de que se veía muy agregado y no llevaba ningún lenguaje del proyecto, aunque sí tenía la intención de que fuera un eje diferente. Pero no me convencía.

También trabajé la relación de las viviendas y sus vistas con los huertos, ya que este iba a ser el espacio de transición entre la visual privada y lo público. Decidí colocar huertas en los sectores más cercanos a las zonas privadas para dar así una previa a estos espacios.

También estuve pensando cómo adecuar el terreno. Como mi terreno está en pendiente, pensaba que podía trabajar la maqueta en diferentes cotas, dejando la zona productiva en una cota más baja y la zona habitacional más arriba. Pero como el terreno es irregular, no sabía si trabajar todas las viviendas en la misma cota o dejar una más arriba para integrar mejor la pendiente. Para la corrección del día martes, simplemente las llevé adecuadas al terreno que tenía, pero sin tanto detalle en esos exteriores, porque lo que quería trabajar principalmente era la relación de los volúmenes y el eje de transición secundario que aún no sabía cómo resolver.

El día martes presenté las correcciones y mis dudas. La profesora y mis compañeros me dijeron que debía considerar cómo se trabajan los espacios colaborativos, generar volúmenes con unidad de lenguaje, trabajar la continuidad de la circulación entre el eje principal y el secundario (y diluirla más, no marcarla tanto), incluir ambos volúmenes dentro del programa, hacer un remate del eje principal, trabajar vistas secundarias y reubicar el pasillo de las habitaciones para mejorar la relación entre habitantes y entre espacios públicos y privados. También surgió la idea de desarrollar huertos en el exterior articulador, reforzando la lógica de que los usuarios se relacionan a través de la agricultura.

Lo último que la profe me dijo fue que, por el tipo de usuario, debería considerar baños dentro de cada habitación. Tener un solo baño para tres personas es bastante, y considerando que son adultos mayores, requieren mayor privacidad y accesibilidad. Por eso, decidí dejar un baño dentro de cada habitación y mantener además otro baño común para visitas.

Cuando ya tenía estos puntos más claros, para el día viernes trabajé cambios en la planimetría y retomé la maqueta. Algo que sí trabajé directamente en el modelo fue el tema de las cubiertas y el eje. La idea es que las cubiertas funcionen como con tragaluces, donde una cubierta esté más levantada que la otra para que el sol pueda ingresar desde esa abertura entre elementos.

Además de eso, modifiqué el pasillo de las habitaciones para que quedara en sentido contrario al espacio articulador, de manera que las habitaciones de ambos volúmenes tuvieran una relación visual directa con el patio común. También modifiqué lo de los baños, dejando cada habitación con su propia zona de aseo, y concluí el eje secundario con huertos en este espacio articulador, generando un exterior más íntimo para la relación diaria de los habitantes.

Decidí que este pasillo secundario no iba a estar techado para que no compitiera con el eje principal en diagonal. También trabajé esquemas de relación en corte, donde se explica que las viviendas quedan a una cota superior respecto a la zona productiva, ayudando a la privacidad y reforzando el trabajo con cubiertas translúcidas para permitir la entrada de luz.

Para concluir el eje principal, resolví el acceso desde la ciudad mediante plataformas, permitiendo llegar progresivamente a las cotas principales del proyecto. Este eje se remata con un mirador hacia el río y el Laja. En el punto donde se conectan la circulación secundaria y la principal, decidí marcar la atención en el eje secundario usando planos, para que ese punto se entienda como un espacio de pausa y no una circulación rápida.

En la cápsula el profesor nos recordó cómo funcionan las estructuras y que estas soportan distintas cargas: peso propio, sismos, cargas vivas y factores naturales. Recalcó que, en proyectos con formas más orgánicas, la estructura debe dividirse por sectores para evitar que un problema afecte todo el conjunto. También insistió en mantener continuidad en los ejes para distribuir mejor las fuerzas, y en que siempre debe existir más de un camino para que las cargas se descarguen en el suelo.

Aclaró la diferencia entre sistema estructural y materialidad, ya que no son lo mismo aunque se relacionen. Luego mostró distintos tipos de fundaciones (zapata corrida, zapata aislada, pilotes) y señaló que la zapata corrida es adecuada para construcciones de más de dos pisos. Finalmente, habló sobre fundaciones en pendiente, algo importante para mi proyecto, y mencionó que el cálculo de cargas depende más del tipo de espacio (si es social, productivo, etc.) que de cuántas personas lo ocupan.

Por lo que este fin de semana planeo trabajar en la resolución de las cubiertas, para integrar completamente este punto sostenible dentro de mi proyecto; además, definir la forma de las pantallas y el inicio y término de mi eje de circulación principal. También comenzaré a pensar y desarrollar el tema estructural.